江西广太烤房环保设备有限公司、李刚等侵害商标权纠纷民事申请再审审查民事裁定书
2023/8/9
案号 （2021）最高法民申7822号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西广太烤房环保设备有限公司。住所地：江西省宜春市上高县工业园绵绣路11号。
法定代表人：高卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙广振机电设备有限公司。住所地：湖南省长沙县开慧镇葛家山村金山路61号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
两再审被申请人共同委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：高卫国，男，汉族，住江西省上高县。
再审申请人江西广太烤房环保设备有限公司（以下简称广太公司）因与被申请人李刚、长沙广振机电设备有限公司（以下简称广振公司），以及二审被上诉人、一审被告高卫国侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2021）赣民终62号判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
广太公司向本院申请再审称，二审判决认定涉案烤漆房设备与第9649180号“广大”注册商标（以下简称涉案商标）核定使用的商品涂漆机为类似商品，并无事实和法律依据。李刚没有提供其在本案之前的三年内实际使用涉案商标的证据，对于李刚是否对涉案商标享有注册商标专有权，应以国家知识产权局在“撤三”程序中的审核结果为准。涉案商标系剽窃他人商标图形抢注所得，具有不正当性。请求本院依法撤销一、二审判决，并依法改判驳回被申请人李刚、广振公司的诉讼请求。
李刚、广振公司提交书面意见称，涉案商标合法有效，不存在抢注情形。涉案商标经过复审，在涂漆机商品上维持注册。广太公司涉案行为侵害了涉案商标专用权。广太公司将“广太”作为企业字号构成不正当竞争。广太公司涉案侵权行为造成权利人的损失不止7万元。请求驳回广太公司的再审申请。
本院另查明，2021年4月13日，国家知识产权局作出《关于第9649180号第7类“广大”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，对第9649180号第7类“广大”注册商标不予撤销。2021年11月24日，国家知识产权局作出《关于第9649180号“广大”商标撤销复审决定书》，涉案商标在涂漆机商品上予以维持，在其余商品类别上予以撤销。2021年10月7日，广太公司在第7类弹簧（机器部件）等商品上获准注册。
本院经审查认为，涉案商标在涂漆机商品上为有效商标。根据二审查明事实，高卫国于2014年7月从广振公司离职。2017年8月，广太公司注册，高卫国任广太公司法定代表人。因此，高卫国及广太公司明知广振公司使用涉案商标的情形。广太公司在其生产销售的烤漆房环保设备上使用了被诉侵权标识，涂漆机与烤漆房、环保设备为类似商品。被诉侵权标识与涉案注册商标比对，二者在整体构成以及排列顺序、读音、字体设计上相似，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，二审判决认定广太公司构成商标侵权并无不当。广太公司的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西广太烤房环保设备有限公司的再审申请。
审判长 杜微科
审判员 张玲玲
审判员 戴怡婷
二〇二二年八月二十二日
书记员 杨钰桐
